其他
顾远：社会创新中的审辩性思维
思辨 X 赋能 X 行动
社会创新简单说，就是用更有效的方式去解决社会问题。审辨性思维，则是critical thinking。在这里，我避免用“批判性”一词，以免造成不必要的误解。
正如本次讲座的题目，今晚我会主要和大家分享社会创新中的思维问题，而不是具体的方法。
最近几年，我们看到现在有越来越多的人参与到社会创新中。但社会创新光有热情和好心是不够的。它还需要对社会问题有清醒认识，这样才能找到真正好的解决方案。这就需要良好的思维习惯，尤其是审辨性思维。
我们先来看一个很有名的案例。
从这个图里，大家能看出这个项目要解决的是什么社会问题吗？它的创新巧妙的地方在哪里？
没错，这是一个解决非洲地区安全、清洁饮用水的项目。它的创新之处，首先是水泵的动力，不是电能，而是小朋友玩转椅时产生的动能。水塔周围的牌子则可以做广告获得收入。这笔收入，又支持这个水塔项目可持续的运营。五六年前，这是一个明星项目。获得过包括许多知名基金会和国际发展机构的资助和大量报道。大家猜猜看这个项目后来的结果是什么呢？以及为什么会产生这样的结果？
有些伙伴已经看出来了这个项目的问题所在。这个项目的动力来源是一个创新之处。但想象一下，如果你是那个孩子，得多么热爱转转椅，才会每天没完没了的去转？显然，它的动力来源是不可持续的。
同时，这样的饮水项目点往往是在偏远贫穷的地方。正常的公司怎么会在那儿做广告？尽管项目刚上马之时，曝光度高，有人在那里做广告。但在常态之下，广告就不再是一个可持续的收入来源。
除此之外，这个项目还有很多其他的问题。它的整个设计，其实是个蛮复杂的设备结构。这个设备要是坏了怎么办？谁来维修？材料从哪里来？这个项目的成本还很高，比在当地打一口普通的井贵了4倍。
这个第一眼创新的项目设计，并不是真正的创新。因为它没有真正解决社会问题，且不可持续。大家事后看，可能觉得这些问题很明显。但当初，人们怎么就没看出来？还会投入这么多资金，有这么高的曝光度？这背后，其实就涉及思维的问题。
非洲干裂的大地，和孩子灿烂的笑容放在一起——这样宣传包装的项目，不红也难。人们很容易第一眼就被打动。人们太过期待看到这样的创新方案，解决社会问题，帮助很多人，也可持续发展。于是，人们只会去看到自己想要看到的东西，而忽视明显存在的问题。
当有了第一个支持者，特别是当这个支持者还是个权威人士或者权威机构，他们表态支持这样的项目，其他人很容易在光环效应下追随这个项目。越来越多的投资，越来越多的关注和支持，于是这个项目在人们眼里就显得越发的好了，形成了一个循环效应。
这样的项目非常常见。第一眼看上去很新鲜，很新奇。长远看，却不可持续，不靠谱，甚至浪费资源。人们事后总觉得一些错误很明显，懊悔当初怎么没想到？这是因为我们当时犯了很多思维错误。
我们再来看几个有意思的问题，大家都可以思考一下原因。
我看到已经有伙伴给出了自己的回答，例如上学贵、重男轻女、童婚、家务劳动等等。这些都是原因。但实证的调研却显示，根本原因是——青春期以后，女孩去卫生间频率增加，而绝大部分学校里都没有厕所。
还有伙伴提到印度性侵高发，其实也和这个相关——女孩要走到很偏远的地方去方便，增加了受到侵害的几率。
这让她们宁愿选择在家呆着，而非去上学。
这是某一年两会期间，一个人大代表提出来的。大家觉得，艾滋病人应该实名吗？如果实名，会有什么结果？
这个提案的代表，本意是好的。免费医疗，实名享受，这样会更方便管理，让医疗费用真正落实到艾滋病人的人头上。但如果真的实名制，会带来什么问题？——并不是更多的艾滋病人获得免费医疗，他们反而会选择隐身在人群中。因为他们不愿被别人知道自己的身份。一旦曝光，因为社会歧视和偏见，会给他们带来更多的伤害和损失。
所以提出让艾滋病人实名治疗，其实是一个不过脑子的提案。
第三道题：联合国的一份发展报告中提到，数据显示，全球气候变化，对非洲干旱地区的妇女地位有直接影响。
大家觉得是什么原因？这背后的逻辑链比较长。全球气候变暖，当地环境恶化，植被减少。而贫困地区的生活燃料，都是当地的植物。从事收集燃料这项工作的，通常都是一个家庭的女性成员，尤其是女孩。当她们每天花更多的精力在取柴上，学习的时间会被压缩，这将限制她们的长期发展。如果我们不在现场，不去调查，很难想到这样一条因果链。
通过这几个例子，是想让大家看见：去解决社会问题，不是仅仅有好心、撸起袖子去做就行了。我们首先要有好的思维习惯，要对社会问题有清晰的、审慎的思考。
但我们仔细分析一下这句话，会发现它存在很多可以被挑战的地方。例如，这样的比例很了不起吗？事实上还有比这个更高的比例？例如新加坡一个农民都没有，也养活了600万人口。所以这个比例有意义吗？
再者，食物的充足与否和土地面积相关吗？大量的历史事件告诉我们，在一个民主、信息透明的国家，从来没有发生过大规模的饥荒。土地面积，与粮食安全，并不是必然相关的。
这里还有一个更大的问题，为何说党和政府养活多少人？难道不是纳税人养活了党和政府吗？
这么常见的一句话里就存在着这么多可以反思的地方。这也就是我要说的第一个问题：我们要打破定见，要挑战很多约定俗成、习以为常的观点。
例如关于教师的隐喻。将教师比作园丁、蜡烛，知识的传播者——这些都是有害的隐喻。教师不是园丁，就像孩子不是那个等着栽培的花朵一样。教师也不是那个知识唯一的来源和权威。获取知识还有很多不同的渠道。教师的角色这些年来已经发生了很多变化。他们更像是学习过程中的协作者、教练、引导者和陪伴者。这些我们非常常见的隐喻，背后的定见，都需要反思。
伦敦政府的逻辑是这样的：英国是个高福利国家，给无家可归的人也提供了非常好的福利。例如他们每个周都有津贴，我2011年在英国时了解过，这个标准是每周96英镑，此外还有廉价住宿。有这么多的福利补贴，他们却还要呆在街上，政府认为这样的人具有反社会人格，所以纵容支持他们，也是违法的。
但很多公益组织并不同意这样的观点。在他们看来，政府的思路不对。无家可归者之所以要流浪街头，不是因为反社会人格，而有更深刻的原因。
例如大家看到图片上的这个NGO。他们组织无家可归者排演节目，学习才艺。照片是我去观看他们在伦敦南岸的演出时拍的。你根本分不出来，谁是志愿者，谁是流浪者。他们在排练、演出中，找到情感归宿，更好的融入社会。我记得那场演出开头的歌舞剧，是一个流浪者自弹自唱。歌词的第一句是：“我出门从来不打的，可女王不也是吗？”流浪者整个人的精气神儿都变了，彻底摆脱无家可归的那种状态。这样的项目针对的，是流浪者精神上的匮乏，而不仅仅是物质上的匮乏。
又例如Big Issue这家社会企业。他们出版杂志，培训无家可归者售卖。贩卖的收入，一部分给流浪者，另一部分供杂志社持续运营。更重要的是，销售的过程，是流浪者与人互动的过程。让他们和社会保持接触，才能让他们回归生活。这些问题，都是政府的政策没有考虑到的。
这也是我要说的第二个思维误区：看到病症，却没看到病因。
这是一家媒体在抨击的一个现象：很多人到家政服务市场，来给家里的老人找“全职保姆”。什么叫全职保姆？是说她需要上得厅堂，下得卧房。和生活伴侣一样，满足老人一切需求，包括性需求。媒体认为这件事非常丑恶，抨击家政行业混乱。
大家觉得很多人给老人找全职保姆的原因是什么？老人有各种需求，有性需求也是一件正常的事。但为何不能再婚、再找合适的伴侣？这就和子女对父母再婚的态度、对遗产分配的态度紧密相关了。如果不能很好的解决遗产分配中的问题，就只能用全职保姆这样一个替代品来满足老人的正当需求。当我们看到真正的原因是什么时，就不会简单的抨击这个行业多么丑陋。
这是我要说的第三个问题。我们往往看到的，都是显性的问题，而非隐性问题。
什么是简单？这个螺丝就是简单的，放在任何地方都是作为一个传动装置来使用。
复杂，英语是complicated；错综复杂，则是complex。
复杂是简单的组合。可以被还原为简单。例如这个手表，看上去很复杂，但是可以拆开成一个个的螺丝，由这些简单的螺丝组合成了复杂的手表。
而错综复杂，很难拆开。一旦拆开后，很难再拼接成原来的东西。例如人体，就是个典型的“错综复杂”，它是各个简单器官有机的组成，但除非你是哪吒，否则躯体和四肢拆开再组合，你是活不过来的，因为内在的联结都已经断了。
再比如小布什宣布伊拉克战争结束，人们发现这之后的死亡人数，甚至高于战争时的死亡人数。因为打赢一场战争是件复杂的事，而建立一个民主制度，则是错综复杂的。
这要求我们在解决社会问题时，要有清晰的概念，要理解问题的复杂性。
这是北约总司令在阿富汗战区视察时，战区官员向他展示阿富汗局势图。这位总司令后来形容，那种感觉就像是一盆热腾腾的意大利面扣在了投影仪上。
各种利益相关方，相互关系错综复杂。我们只有辨明什么是简单，什么是错综复杂，才能理解解决社会问题的方式也不能简单化。
Tom shoes，是一家生产轻便布鞋的企业。它的模式叫做买一捐一。买一双，捐一双到有需要的人的地方去。这个模式广受好评，有很大的影响力。
但这是个有问题的模式。大量免费的鞋投放到一个地方，帮助了一群人，又会影响了另一群人——当地做鞋和销售鞋子的人。鞋不是高科技产品，谁都能做。本地制鞋的小工业、小手艺人，会因为这种免费的鞋的到来，生计岌岌可危。
这就是忽略了社会问题的复杂性。在解决一个问题的同时，制造另一个问题。后来Tom shoes就改变了策略。把相应的钱，在当地建鞋厂，雇佣当地的人来劳动，保留当地的鞋业，维持就业，并解决问题。
最后，我们再来看这张图。
在牙买加这个国家，人们发现车祸的死亡率特别高。大家能看出来是为什么吗？
——因为开车的人，坐车的人，骑摩托车时都不戴头盔。
大家想到这个原因了吗？如果不是这个原因，我们想到的是什么呢？恐怕跟我们看到的是什么有关吧。
我们对于一个问题的理解，取决于我们的立场，我们的视角。当我们看到这个图的时候，是不是只看到了自己想要看到的东西？社会问题错综复杂，有各种不同的利益相关方。我们不可以只从自己的角度来看待一个问题。要了解各个利益相关方的态度。审辨式思维，就要求我们在形成观点之前，了解不同视角下的不同观点，形成共识，进行审慎判断。
1）我们要避免定见，形成反思；2）我们既要看到病症，更要分析病因；3）而且要透过表面原因，看到不太容易看到的、隐性的社会问题；4）我们必须避免用过于简单的方式去对待错综复杂的社会问题；5）最后，我们面对错综复杂的社会问题，不能只从单一视角去理解，而要从多元视角理解问题。
上面说的是思维误区要避免，是“破”，接下来我们来“立”，也就是如果去解决社会问题，我们应该具备的三种思维习惯。
有一次开会的时候，我听到一位专家做了这样一个论断：“中国将进入老龄化社会，志愿者的数量将大幅下降。”请问大家，这句话里暗含了什么前提假设？
没错，暗含的假设是，志愿者只能是年轻人。而且，老年人只能被帮助，而不能帮助别人。
一个老人的标志，上面的路牌指向公墓。老人的生命就是走向公墓。
我们一说老年人，就是“夕阳”红，发挥“余”热，安度“余”生晚年——等待必然的归宿。
说那句话的专家想到的应该就是那样的老人，可他一定没想过，老人还能是右边的样子。这是网上很红的“疯狂奶奶”。老人可以旅行，可以学习，可以有各种各样的追求。我在英国时读过一本书，书名叫《我还没死呢》，是英国一位女议员写的，就是针对社会上这种对老人的误会和偏见。
我们要养成的第一种思维习惯，就是要去挑战假设。挑战那些约定俗成的刻板成见。每一次打破假设，都意味着一次创新的机遇。
再举个例子。
问大家一个问题：当我们说到残疾人的时候，你的第一反应是什么？我问过很多人，他们很坦诚的回答说是“缺胳膊少腿、可怜、需要帮助、弱势群体...”这样一些表述。
有多少人首先会想到贝多芬、罗斯福、海伦凯勒？如果说这些都是外国人，不认识，那谁想到了千手观音、张海迪？
为什么都没有想到呢？那是因为我们有非常严重的刻板印象。我要跟大家分享的第二个思维习惯叫做“优势视角”。这是指，当我们试图帮助某些人，不是去想他不能做什么、缺什么，而是首先去想他可以做什么，有什么。
利用他有的、可以做的，去设计一个方案。这就是思维范式上的转变，就是优势视角。
这张图上展示的，是威尔士一家叫Pack It的包装公司。这里的员工，60～70%都是自闭症患者、肢体障碍者。但你们看他们在照片上的状态，与很多人印象里残障人的状态是有明显差别。这家公司通过流程的设计、安排，让残障人士能够有效发挥他们的专长，做能够做的事。
为什么员工不是100%的残障人？因为那样的话，就等于是把残障者包养起来。这家公司采用的是一种残健融合的方式——因为真实的世界就应该是这样，残障者和健全人共同的和谐的生活方式。也只有这样，才能真正解决这个社会问题。
大家还可以去搜丹麦最大的软件公司，名字翻译成英文叫Specialist。这家公司专门做软件测试，大多数员工是自闭症患者。为什么？因为自闭症有个特点。要么特别好动，要么特别安静，非常专注。这种对细节的专注，让他们能够专注的检测代码、寻找bug。他们的能力表现，甚至会比很多健全的员工更强。这就是一种优势视角。
这里给大家推荐一本书：《我们为什么工作》。很薄很好读，但一定会给你带来震撼。
我们再看第三个思维习惯。
这里的图片没有发错，我们再来看看开头提到的那个案例，它叫PlayPump。
我要说的第三个思维习惯，是“参与式理念”。我们千万不要觉得，自己比弱势群体更高明。觉得自己很聪明，见多识广，设计特别好，是带着一个解决方案去当地，去帮助弱势群体。
我们不是他们，我们没有生活过他们的生活，我们不会比他们更了解他们的需求和生活场景。这需要我们打破假设，用优势视角，和被帮助对象一起寻找解决方案，也就是所谓的co-design。我们要相信被帮助对象，也是有能力、资源和智慧的。
像这个PlayPump项目，建设成本和使用及维护的成本都非常高，就是因为它不是用参与式理念来设计的。我曾经写过文章，提出过社会创新的四条“在地性原则”。
一是尽可能使用在地的材料——例如TOMSHOES最后在当地建设鞋厂，用当地的材料去生产。
二是在地的技术——所使用的技术，一定是当地人可以理解，可以掌握学会的。如果当地人难以掌握，那维修就需要从外地请人，成本高，不可持续。
三是在地的劳动力——一定让在地人员参与，为他们创造就业机会。从一个项目的设计到服务的提供，让当地人员参与其中。
我们看到PlayPump，整个设计实施的过程中当地人都没有能够参与，而是外面的人做好了再交给当地的人，所以这个项目不可持续。
在地性原则的第四条，就是能够实现在地的维护和管理。一个项目，不能让当地人永远需要我们。人们不需要我们，说明这个问题已经解决了，或者他们可以自行去解决了。
用当地的材料、当地的技术、当地的劳动力、当地的管理维护，可以持续性的解决当地的社会问题。
谢谢大家的参与。预祝大家中秋快乐！
Q：我们应该怎样培养思维方式？A：我认为中国教育里最缺的一块，就是公民教育。而公民教育很重要的一部分是审辨性思维。我们的教育在这方面极其匮乏。甚至可以说是当局有些人有意识的扼杀了这部分的教育——不希望更多人保持独立思考的能力，不希望人们对权威提出质疑和挑战。但审辨式思维对于一个人的成长，如何获得更好的人生，却是最重要的。
我们如何培养自己的审辨式思维？这方面有很多的书。更重要的，是我们要有意识的要求自己，独立思考，不去人云亦云。独立思考，学会质疑，不是对所有东西不置可否，更不是所谓不分是非对错的辩证思考。
审辨式思维有特定的方式和框架。例如得出一个结论，要检查证据、假设，要看论证过程是否合理。这需要思维训练。当我们对很多问题进行有意识的思考，就会慢慢培养起一种思维能力和习惯。现在说培养创造性思维，审辨式思维也重要。只有打破成规，打破刻板成见，才有可能去创造。
Q：在这个时代，做社会创新创业是不是太难了？A：相反，我认为在这个时代，社会创业创新更容易——你不需要租办公室，不需要购买软件服务，甚至不需要组建全职团队，我们可以用社会协同的方式工作。只有家里有电脑，就可以做很多事，这都是以前不具备的。
现在做社会创新最难的是什么——反而是最简单的问题：我们要改变世界，解决社会问题——那我们在为谁解决什么问题，创造什么价值？很多时候我们并不知道。我们前面提到的这些失败的案例，都是这个原因。我们并不清楚理解用户需求，一厢情愿，自以为是，抛出一个解决方案。
如何才能深入理解用户？这方面有很多书籍可以参考，已经有很多的理念、方法和工具可以使用，例如设计思维，精益创业等等，帮助我们改变思维习惯，深入理解用户。
Q：如何察觉思维误区和惯性？A：思维误区不容易被察觉，所以才叫思维惯性。这是一种人的本能。如何才能避免？那首先要搞清楚，什么是思维谬误。
关于思维谬误，已经有很多书籍文章，有人梳理了上百种思维谬误，大家可以自己在网上搜索到。大家可以先去了解这些谬误，然后对比自己的日常生活，看看我们自己常犯的是哪些，应该如何避免。
这需要我们有意识的对我们的思维进行训练。从有意识的训练，到最终化作一种良好思维的习惯，甚至本能。思维训练并不枯燥。每个公共事件，我们都可以拿来做案例分析，看看网上各种评论是否说的在理，存在哪些思维谬误，自己的判断是什么。这也是一个将思维回归生活的过程。
如果你想知道如何才能更有效的识别假设，了解如何通过严谨的论证得出一个更好的观点——欢迎参加C计划“魔鬼思维训练营＊大脑加速器”的第一期课程。三周时间，从区分事实与观点入手，开始系统性的培养你的批判性思维～
如果你想知道如何才能避免思维误区，看到问题更深层次的原因，避免定见和偏见——欢迎参加C计划“魔鬼思维训练营＊堵住思维漏洞”系列课程。第一期课程还将开最后一轮课。四周时间，集中攻克”错误归因、错误标签、非黑即白、立场先行“四大谬误，打破刻板成见的逻辑链。
想要报名？识别文末二维码即可！